Une déclaration détaillée de la firme décrivant la méthodologie exclusive, sa formation à celle-ci et les livrables clients qui en dépendaient, corroborée par des dossiers internes de formation et les travaux qu’elle a rédigés.
Le propre récit de la firme sur ses méthodes porte l’argument
L’USCIS évalue les connaissances spécialisées en demandant si la connaissance de l’employée porte sur les produits, procédés ou procédures propres à l’organisation et si elle est distincte ou avancée par rapport à celle d’autres personnes. Un titre de poste comme analyste principale ne prouve rien à lui seul. La preuve décisive est une déclaration d’un associé expliquant ce qu’est le cadre d’évaluation de la firme, en quoi il diffère des méthodes généralement utilisées en conseil en politiques publiques, combien de temps il faut pour y former une personne et ce que l’analyste de Cantley en a fait au cours des huit mois en question.
Cette déclaration devrait être corroborée par le programme interne de formation, des dossiers datés démontrant qu’elle l’a suivi ou donné, et des exemples de rapports clients qu’elle a rédigés au moyen de la méthode, avec le contenu confidentiel résumé. Conservez la lettre de promotion et les deux descriptions de poste afin que les deux fonctions soient clairement délimitées par date. Exemple hypothetique : un distributeur d’optique de précision affirme que sa personne transférée connaît tous les principaux clients, mais ses lettres n’identifient jamais un processus interne ni une autorité.
La connaissance des clients ne suffit pas à elle seule. La première révision devrait obtenir des manuels contemporains, des registres de formation et une déclaration qui relie les connaissances de l’employé aux méthodes propres à l’organisation. Une déclaration vague rédigée pour le dépôt échoue parce qu’elle ne donne à l’USCIS aucun moyen de vérifier ce qui distingue le travail.